Protocolo Completo de la Prueba Oral (Nivel B2 - Apto)

Buenos días. Muy bien, gracias, un poco impresionado al entrar, pero con ilusión de empezar.

Estoy finalizando ingeniería civil en Lyon y en unos meses comenzaré un intercambio académico en la Universidad Politécnica de Valencia. Me exigen certificar el nivel B2 para matricularme en asignaturas técnicas y también porque aspiro a hacer prácticas laborales en una constructora en España.

He seleccionado la Opción 1 sobre la problemática del tráfico urbano. En muchas ciudades el volumen de automóviles genera contaminación grave, pérdidas económicas por atascos y mucho estrés. He escogido cuatro de las medidas para analizar sus pros y contras.

En primer lugar, instalar un carril-bici por toda la ciudad tiene la gran ventaja de promover un medio no contaminante que mejora la salud de los usuarios y reduce las emisiones de carbono. No obstante, le veo una limitación: en ciudades montañosas o con inviernos lluviosos no es accesible para toda la población, y además exige quitar espacio a coches o aceras peatonales.

En segundo lugar, subvencionar el transporte colectivo para que sea muy barato resulta sumamente atractivo: incentivaría a miles de conductores a dejar su vehículo en casa. El gran inconveniente es el déficit para las arcas municipales, pues el ayuntamiento tendría que compensar las pérdidas con otros tributos.

En tercer lugar, construir aparcamientos periféricos disuasorios conectados con transporte rápido me parece la alternativa más equilibrada. Permite a quienes viajan desde zonas rurales o residenciales aparcar cómodamente y acceder al núcleo urbano en metro. Su único inconveniente es la fuerte inversión inicial requerida.

Finalmente, cerrar el centro al tráfico rodado humaniza el casco histórico y beneficia al turismo, pero perjudicaría gravemente a los pequeños comercios si no se garantiza antes el reparto de suministros comerciales y el acceso en transporte público.

Pienso que sí, pero bajo una condición: la absoluta transparencia en la gestión. Si los usuarios comprueban que las frecuencias aumentan y no hay retrasos, aceptarán la contribución; pero si pagan más y los vagones siguen colapsados, la gente se sentirá engañada y volverá al coche privado.

En Lyon se combinan líneas de tranvía con zonas de bajas emisiones donde los coches antiguos no pueden circular. Al principio hubo descontento, pero con el tiempo los niveles de contaminación se han reducido notablemente.

En la imagen vemos el despacho de una empresa o un bufete profesional. Hay tres personas vestidas con ropa formal. A la izquierda está sentado un hombre maduro con traje gris y un bolígrafo en la mano; en el centro, apoyado en la mesa con una taza de café, hay otro hombre más joven con corbata; y a la derecha, sentada frente a ellos, una mujer con chaqueta beige.

A partir de sus posturas corporales y rostros serios, imagino que la persona a la que van a despedir es a la mujer. El hombre maduro parece ser el director del departamento o el jefe de recursos humanos, y por su gesto serio y el bolígrafo preparado parece estar a punto de entregarle la carta de rescisión de contrato. El chico del centro probablemente sea el jefe de equipo o un compañero que asiste a la reunión como testigo con cierta incomodidad.

Pienso que no la despiden por una falta disciplinaria o conflicto personal, sino por una reestructuración económica o pérdida de clientes en la empresa. La mujer mantiene una expresión atenta y digna, aunque se percibe una enorme tensión en sus manos entrelazadas sobre la mesa.

Imagino que tras esta conversación ella reaccionará con tristeza pero con profesionalidad, exigiendo la liquidación que le corresponde por ley y solicitando una carta de recomendación. A largo plazo, creo que es una profesional capacitada y conseguirá recolocarse en otra firma en pocos meses.

Creo que se debe a la excesiva competitividad y a la falta de comunicación interna. Cuando la dirección no es transparente sobre los objetivos y los contratos son precarios, los empleados ven a sus compañeros como rivales en lugar de colaboradores, y eso destruye el trabajo en equipo.

Me parece una herramienta imprescindible. Permite a la compañía entender los fallos internos de liderazgo o las causas de desmotivación sin filtros, algo fundamental para evitar fugas de talento en el futuro.

Elijo la Opción 2: Trabajo y calidad de vida.

En la primera pregunta, para mí lo primordial es tener un buen horario y trabajar con compañeros agradables. Si el ambiente es hostil o trabajas doce horas diarias, ningún sueldo compensa la pérdida de salud. Y en la segunda, he marcado que SÍ, lamentablemente hoy en día llegar a lo más alto suele exigir sacrificar tiempo familiar y personal.

Me resulta muy llamativa la disparidad en la primera cuestión: mientras yo prioricé el horario y el compañerismo, para el cuarenta por ciento de los españoles el salario es el factor indiscutible, dejando el buen horario relegado a un modesto once por ciento. Entiendo que esto responde a la realidad económica: ante el coste de vida y la dificultad de acceso a la vivienda, contar con una retribución sólida es la urgencia principal.

Y en la segunda pregunta difiero por completo con el setenta y cinco por ciento que afirma que no hace falta renunciar a la vida privada. Creo que es una respuesta idealista; en profesiones muy exigentes, llegar a la cúspide sin jornadas maratonianas es sumamente improbable, a menos que existan leyes muy estrictas de desconexión digital.

Muchísimas gracias a los dos. Ha sido una experiencia muy formativa. Que tengan un buen día.